Houellebecq

Ik zit in de trein. En lees de NRC van afgelopen weekend, met daarin een interview met Michel Houellebecq, wiens Soumission zojuist uit is en wiens karikatuur de cover van de Charlie Hebdo van vorige week sierde.

In Soumission krijgt Frankrijk een Islamitische president. De reputatie van Houellebecq kennende, ging ik ervan uit dat het boek een aanklacht en waarschuwing tegen de Islamisering was. Na lezing van het interview is dat beeld overeind gebleven, ware het niet dat Houellebecq er geenszins rouwig om lijkt te zijn.

Hij zegt vijandig te staan tegenover de filosofie van de Verlichting en is blij dat die zijn beste tijd heeft gehad. Over de koran zegt hij het volgende:

De Koran bleek beter dan ik dacht (…). De meest evidente conclusie is dat jihadisten slechte moslims zijn. Natuurlijk, zoals elke religieuze tekst is er ruimte voor interpretatie, maar eerlijke lezing leidt tot de conclusie dat een heilige oorlog in principe niet toegestaan is, alleen gebed.

Kijk, dat biedt perspectieven. En meteen daarna:

Ik denk dat moslims en niet-moslims tot een goede verstandhouding kunnen komen. De feministen niet, als we eerlijk zijn. Maar ik en nog een heleboel mensen wel.

Nu, je suis feminist, maar ik vind het ergens wel verfrissend om dit te vernemen van iemand die in 2001 de islam de meest stupide religie noemde. Het zou natuurlijk allemaal een mindfuck van jewelste kunnen zijn. Je weet het nooit met die dekselse Fransoos, maar hij lijkt het serieus te menen. In het begin van het interview bekent hij bovendien zijn atheïsme vaarwel te hebben gezegd. Hij is agnost geworden:

Als ik, met alles wat ik weet, antwoord moet geven op de vraag of er een Schepper bestaat, een kosmische orde of iets dergelijks, dan heb ik daar geen antwoord op.

Ik acht het niet uitgesloten dat Houellebecq zich binnen nu en vijf jaar tot de islam bekeert en vervolgens, nog steeds flink drinkend, zal uitgroeien tot een religieus leidsman van mondiale proporties. En alles komt goed.

9 responses

  1. Mij vielen dezelfde passages op. En dat hij zei dat hij geen intellectueel was. Een Franse schrijver die zichzelf geen intellectueel vindt kom je niet iedere dag tegen…

    • Haha, ja, klopt. Vroeg me al af waar hij me toch aan deed denken.

      Iets anders: Houellebecq [11 letters] schijn je uit te spreken als ‘welbek’ [6 letters]. Het verschil in het aantal letters illustreert voor mij precies wat er mis is met de Fransen.

      • Hee daar erger ik me ook al decennia aan! Beau is Bo, Fransen, 50% reductie, alstumblieft. Nog los van al die belachelijk overdreven leestekenzooi. Ze hebben is een ding, maar ze dan ook nog “Accent Cirquonflexe” ofzoiets te noemen KOMOP HET IS EEN FUCKING STREEPJE. STREEEEEEPJE.

  2. Het Frans is nodeloos ingewikkeld in zijn spelling, zoveel is waar. Zolang we met de veer schreven ging het nog wel, maar met het tegenwoordige schrijfgerei zijn die accenten niet te bolwerken punt.
    Één klein voordeeltje: in Frankrijk wordt de spelling nooit herzien. Je leert je spelling uit de boeken die je leest, en als die uit 1850 komen is het ook goed. In NL bevind ik mezelf telkens naar de datum van uitgave zoeken: “Welke spelling is het?” voordat ik een woord in mijn geheugen prent. Voor mij persoonlijk is het een reden waarom mijn Frans vlekkeloos is en mijn NLs niet.

    Je zou zeggen: Fransen beheersen de spellingsregels beter dan NLsen. Helaas, niets is minder waar. Over de hele bevolking genomen is het een drama. Waaruit maar weer blijkt: niet iedere Fransoos is een Oud Zeikwijf. En omgekeerd.

    Mijn 2 centen zet ik op het op termijn geheel verdwijnen van het Frans. En het NLs. Het Duits. Het Chinees. Engels wordt de taal van de wereld. De onze zijn stervende talen. Ik koester noch medelijden noch nostalgie. Zeer vreemd.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *