Te smalle wegen?

‘Een groot deel van de 80 km-wegen in Nederland is te smal. Dat stelt de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid (SWOV) in een rapport.’

O ja, hoezo dan?

‘Met een breedte van 7,5 meter behoren onze provinciale wegen tot de krapste ter wereld.’

Ja, allicht. Nederland is een van de kleinste, dichtstbevolkte, kortom krapste landen ter wereld. Waarom zouden de 80 km-wegen dat dan níet zijn?

‘De wetenschappers pleiten voor verbreding. Het verkeer rijdt hier over een rijstrook van gemiddeld 2,75 meter. ‘Dan begrijp je wat er gebeurt als twee grote vrachtwagens elkaar passeren. Daarvan moet er haast wel één uitwijken de berm in’, zegt SWOV-onderzoeker Govert Schermers in de Telegraaf.’

Een rijstrook van 2,75 meter? Maar 7,5 meter gedeeld door twee is toch 3,75 meter? En vrachtwagens die elkaar passeren? De maximumsnelheid voor vrachtwagens is in ons land[je] 80 km per uur. En dat rijden ze dan ook, altijd en overal. Logisch, tijd is geld. Maar als ze allemaal 80 rijden, hoe kan er dan ooit sprake zijn van inhalen? Bovendien is de maximumbreedte van vrachtwagens 2,60 meter. In het uitzonderlijke geval van een passeeraktie is er dus maar liefst 2,3 meter speelruimte zonder dat iemand de berm in hoeft.

‘Bovendien zijn de rijstroken zelf de laatste jaren nog smaller geworden omdat de markering ertussen is verbreed.’

De stroken zijn smaller geworden omdat de markering ertussen is verbreed? Alsof wij het verschil niet zouden weten tussen de linker- en de rechterrijstrook… Welke idioot heeft dat bedacht? Die gek onmiddellijk ontslaan!

‘Volgens het SWOV zou een rijstrook minstens 3,3 meter breed moeten zijn. ‘Dat kan al 10 procent schelen aan verkeersslachtoffers.’

Maar verkeersslachtoffers zijn juist goed. Uitdunning van de bevolking maakt Nederland minder krap, zodat er meer ruimte is voor rijstroken! Die trouwens al lang 3,3 meter breed zijn want twee maal 3,3
is 6,6. De overblijvende 90 cm wordt gebruikt voor drie witte strepen om aan te geven waar de zijkanten en het midden van de weg zich bevinden.

Tenslotte: áls er al sprake is van een probleem dan is het niet dat de wegen te smal zijn maar de auto’s te breed. De eerste Volkswagen Golf mat 161 cm in de breedte, de laatste meer dan 202. Zijn wij in de tussentijd allemaal ruim 20 cm breder geworden? Ik dacht van niet. Daarom adviseer ik de regering met klem de subsidie aan de SWOV per direct stop te zetten zodat we in de toekomst gevrijwaard blijven van dit soort nonsensrapporten!

5 responses

  1. Ik begrijp wel dat het niet serieus bedoeld is, maar een klein beetje plausibel moet het toch wel zijn:
    — “Een rijstrook van 2,75 meter? Maar 7,5 meter gedeeld door twee is toch 3,75 meter?”
    -> De strepen aan beide kanten van de weg nemen deze plaats waarschijnlijk weg.
    — “hoe kan er dan ooit sprake zijn van inhalen?”
    -> Vrachtwagen kunnen elkaar ook passeren als tegenliggers, in plaats van tijdens het inhalen

    De strekking van het verhaal is wel o.k., maar dan moet je niet zulke grote steken laten vallen.

    • Ik wilde een beetje in de sfeer van het rapport blijven.. By the way: strepen van een meter breed? En voor de tussenruimte maakt het niet uit of die vrachtwagens elkaar inhalen of elkaar als tegenliggers passeren..

  2. SWOV is een volle dochter van de asfalt lobby.
    Het gaat slecht in de weg- en waterbouw.
    Het SWOV is verzocht om nieuwe opdrachten bij Rijkswaterstaat los te peuteren…

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *