Sla je plaaggeesten neer!

Het treiterende pokkekind dat het bloed onder je nagels vandaan blijft halen verdient het om een keer goed op zijn bek gerost te worden. Arthur Japin heeft gelijk. Wie haat en minachting zaait oogst vroeg of laat vanzelf geweld. Geweld gebruiken mag misschien niet, maar daarmee is het niet minder rechtvaardig natuurlijk. Degene die geweld gebruikt weet dat de consequentie daarvan is dat hij gestraft zou kunnen worden. De treiteraar doet daar altijd zo verbaasd en verongelijkt over, maar diep van binnen willen we allemaal wel de tanden uit de bek rammen van die kleine zuigende hufters. Het liefste zou ik met een honkbalknuppel knieschijven verbrijzelen en enkels ontwrichten om de treiteraars van deze wereld te horen kermen van de pijn. Jij wilt mij pijn doen? Dan doe ik jou pijn.

De redenatie die we er hier echter op na houden is dat we alleen met woorden mogen vechten. ‘Het houdt op bij geweld! Altijd.’ Als een predikant van het vrije woord zwaaien we met ons middelvingertje naar de verbaal minder vaardige sukkels van deze samenleving om ze van een veilig afstandje onder te pissen met beledigingen.

Waarom ligt de grens bij geweld? Omdat we onze toetsenbordhelden tegen henzelf in bescherming moeten nemen? Door de grens bij geweld te leggen creëren we vanzelf een ongelijke strijd. Sommige mensen zijn verbaal minder sterk en daarmee niet in staat om zichzelf te kunnen verdedigen tegen de verbale terreur die op hen wordt uitgeoefend. Een deel van de bevolking wordt onder het mom van ‘vrijheid van meningsuiting’ vogelvrij verklaard. Met gebonden handen worden ze gedwongen om de emmers met stront van de massa over zich heen te laten komen.

De heilige vrijheid van meningsuiting komt met verantwoordelijkheden die de treiteraars zelden durven te nemen. De geweldsmonopolie ligt daarmee bij de toetsenbordhelden die bij het geringste hun troepen in stelling brengen om hun tegenstanders voor het leven vleugellam te maken. Ik krijg steeds meer het idee dat de vrijheid van meningsuiting er alleen maar is om psychopathische treiteraars te beschermen, het heeft allemaal bitterweinig met een verheven maatschappelijk debat te maken, maar veel meer met het op de man af kunnen kwetsen. Gezellig met elkaar op de slachtoffers in blijven hakken tot je zeker weet dat je iemand volledig bij de knieën hebt afgezaagd en de resten aan de honden hebt gevoerd.

Ik zal geen traan laten als ’s lands grootste treiteraars een keer door een goed gemikte elleboog hun tandjes van de stoep mogen rapen. Als huilende kinderen zullen ze weer achter hun toetsenbord kruipen en zichzelf tot martelaar van het vrije woord uitroepen. En met zulke martelaars van het vrije woord is het moeilijk om tegen geweld te blijven.

[Meer van Sammie Saul op sammiesaul.nl]

11 responses

  1. Hm. Moeilijke kwestie. Heb er ook vaak m’n hoofd over gebroken. Ben er nog nooit uitgekomen. Een vuistslag is ook een vorm van meningsuiting. Probleem met de vuistslag is echter dat die tot de dood kan leiden. En woorden kunnen dat nooit. Woorden kunnen hooguit geweld uitlokken, en in die zin gevaarlijker zijn dan geweld. Maar ja, oproepen tot geweld is dan ook strafbaar.

  2. Nou, de ouders van Tim Ribberink zullen het denk ik niet met je eens zijn wat dat betreft. Ik ga ook mee in de redenatie van Japin, woorden kunnen zoveel vernietigender zijn dan een vuistslag. zeker met het treitermechanisme wat er tegenwoordig online is lijkt het erop dat mensen doelbewust gesloopt worden met als doel ze voor de rest van hen leven als een paria te laten slijten. Dat iemand daar op een gegeven moment met een goede hoek even op gewezen wordt vind ik dan niet zo kwalijk. Maar je zal altijd met grensgevallen blijven zitten waarbij je jezelf kunt afvragen of het wel helemaal gerechtvaardigd was om een vuistslag uit te delen.

  3. Nee, niet mee eens. Sommigen mogen dan minder verbaal sterk zijn, om dan als reactie op iemand in te beuken vind ik dierlijk gedrag.
    Plus, hoeveel gepesten zouden echt wat hebben aan geweld? Ik vind het prima zoals het nu geregeld is: geweld is verboden, maar soms flikt iemand het toch. Ieder normaal mens in een normale omgeving weet, als je een grote bek hebt, is de kans des te groter daar een peut op te incasseren. Meer raakvlak, enzo.

    Maar over wat voor online treitermechanisme heb je het? Ik bedoel, ik lees geenstijl, eens in de zoveel tijd pak ik eens een twitterrel (dat klinkt net zo ongelooflijk dieptriest als weetikveel wat voor woord er bestaat voor basisschool kinderen die een ruzie om niks hebben, en zo hoort het ook) van “Superjan vs Frontaal naakt” erbij, en ik lees daar in elk geval niks wat geweld zou rechtvaardigen. Alleen gedwongen opname.

  4. Welk woordelijk geweld? Er is een wet tegen laster, tegen smaad. De enige pesterijen die ik zie, zijn van een soort dat ik niet kan begrijpen dat mensen er wakker van liggen. Daarom zou ik graag wat voorbeelden willen weten, om te zien of het nou ligt aan ik die ergens niet vanaf weet, of aan een wereld die effe wat zand uit zijn kut moet scheppen.

  5. Nee, het gaat niet om het verbieden van woordelijk geweld, wat mij betreft zegt iedereen wat hij/zij wil zeggen. Ik krijg alleen een beetje de schijt van al die figuren die zich verschuilen achter vrijheid van meningsuiting en gaan janken als iemand die ze tot het bot getart hebben even een duwtje terug geeft. Ik heb het dan met name over Brussens en Geenstijl van deze wereld waar een massa aan laffe aanhang achteraan bungelt. Diezelfde laffe massa overigens die in koor stond te juichen toen dit filmpje online kwam http://www.youtube.com/watch?v=mEqniEvNcnk het kleine scharminkel heeft geloof ik zijn knie verbrijzeld na dat geintje.

    @kippfest, je voorbeeld van ranten tussen Breedveld en Bennink vind ik van een andere orde, dat zijn allebei mensen die verbaal hun mannetje wel staan. Ik vond het overigens wel een totaal ander verhaal toen de TMG groep alle zeilen bij zette om Breedveld zwart te maken met als ultieme prijs om hem zijn baan te laten verliezen.

    Ik roep hier dan ook niet op tot geweld, maar wel tot rechtvaardigheid, zoals Kippfest zelf ook opmerkt, op het moment dat je een grote bek hebt weet je dat er een consequentie aan vast kan zitten. Deal with it.

  6. Vroeger had je bij GeenStijl nog wel eens reakties waar ik om kon lachen, al was ik het er niet mee eens. Tegenwoordig is het een beetje treurig en zielig, krampachtig, het nieuwe is er al lang vanaf. Een Geenstijl die serieus probeert te worden is gedoemd om ten onder te gaan in de concurrentie tegen de echte journalistiek.
    Doodzwijgen en vooral niet gaan kijken.

  7. Ik denk dat de Superjannen en de Frontaal Naakten een andere categorie zijn. Deze types leven bij en van de controverse.

    De kleine gepesten, dat zijn de echte ‘slachtoffers’. De mensen die iets op de interwebs schrijven dat opgepikt en vervolgens neergemaaid wordt door de groten en hun entourage.

    Het enige dat de kleine gepesten kunnen doen is een tijdlang uitloggen. En vooral nooit reageren. Helaas zal het immense geheugen van Google de pestpartijen voor altijd met zich meedragen. Een naamsverandering is dus ook raadzaam.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *