Wetenschappelijk wonderzoek

Er is steun uit de wetenschappelijke hoek gekomen voor de van fraude beschuldigde Dirk Smeesters. Buitenbijzonder hoogleraar Professor Kippfest heeft “Niets dan begrip” voor de geplaagde hoogleraar.
Zelf ook ooit op de pijnbank gelegen, verdedigt Kippfest hem: “Zoals hij zelf al zegt, de vergelijking met Diederik Stapel is volledig ongepast. Diederik Stapel verzon data. Smeesters heeft alleen data weggelaten. Om het te illustreren, Stapel zei bijvoorbeeld dat drie plus drie gelijk staat aan vlees is moord, wat duidelijk verzonnen is, en dus laakbaar. Smeesters heeft gewoon gezegd dat drie plus vier drie is, wat precies klopt als je vier weglaat uit de vergelijking. En als vier niet relevant is, wat is er dan op tegen dat weg te laten? Is het niet juist de taak van de wetenschap dingen uit te leggen, duidelijk te maken? Wie heeft er meer verstand van wat relevant is, de wetenschapper, of de heksenjagende media?”

Hij vervolgt: “En waar gaat het om. Bij maar 3 van de 30 onderzoeken bleek dit gebeurd te zijn. Bij de andere onderzoeken was daar geen sprake van.” Op de opmerking dat daar helemaal geen data te vinden van was, reageert Kippfest geprikkeld: “Ja maar zijn harde schijf was gecrashed! En het papier raakte kwijt bij de verhuizing! Ik vind dat zulke onzin. Bij mijn onderzoeken is hetzelfde gebeurd. Ik heb tijdreizen uitgevonden. Ik ben zelfs terug naar de oertijd gegaan, en heb bewijs gevonden dat wij op aarde zijn geplant door aliens. Data? Natuurlijk heb ik de data!! Wetenschappelijk bewezen!”

Gevraagd naar de data schudt Kippfest zijn hoofd: “Natuurlijk heb ik die nu niet. De hond heeft het opgegeten. Een onfortuinlijk incident dat niet in het voordeel van mijn beeldvorming werkt, dat begrijp ik. Maar het is wel zo. En,” dreigt hij zwaaiend met zijn pijp, “Als die wetenschappelijke jongens dat zo “Ongeloofwaardig” vinden, waar is dan HUN wetenschappelijk onderzoek om mijn gelijk te ontkrachten? Van de ketel ziet de pot zwart, zeg ik u.”

“Smeesters geeft ook toe dat hij een wetenschappelijke fout heeft gemaakt. Dat kan gebeuren. Ik had dat ook. Toen wetenschappers twijfels kregen bij mijn onderzoek ben ik gewoon eerlijk naar de vertrouwenscommissie gestapt.”
Kippfest ontkent dat hij dit deed omdat hij “betrapt” was.
“Welnee, ik wilde het gewoon eerlijk weten. Net als Smeesters. Ik wilde gewoon duidelijkheid. Hoor eens, zei ik, ik weet ook niet hoe het zit hoor. Je hebt wetenschap, en je hebt fraude. Daar tussenin zit ook een gebied en ja, dat kan neigen naar fraude. Maar zelfs als het tegen fraude aanleunt zit het nog steeds in hetzelfde gebied wat naast wetenschap zit. En wat dan wel en niet kan, ja daar moeten toch echt betere regels voor komen. Dat vond ik hele terechte kritiek van Smeesters. Door rood lopen is verboden, maar iedereen doet het. Daar moeten blijkbaar gewoon betere regels komen. Zo helpen wij de wetenschap ook vooruit, ziet u. Eigenlijk doen wij pionierswerk, net zoals de eerste Europeanen die naar Amerika gingen en met ziektes en rooftochten de indianen bijna uitroeiden. Dat kan ook- heel gemakzuchtig- laakbaar genoemd worden, maar nu weten we wel wat er fout ging. Dat is ook waardevolle informatie.”

Zijn eigen ontslag is volgens Kippfest ook vergelijkbaar met dat van Smeesters. “Hij had een burn-out geloof ik hè? Hij werkte zich de ziekte in, en neemt ontslag. Dat is gewoon het eerbare wat je kan doen. Dat heeft niets met zijn onderzoeken te doen. Kom nou! Dan was hij wel ontslagen geweest, denkt u niet? Ik had dat ook. Toen ik voor die commissie kwam, kreeg ik ineens een griep. Behoorlijk heftig. Lange dagen gewerkt aan gedegen onderzoek, dat hakt er dan in. Om de universiteit niet tot last te zijn heb ik ontslag genomen. Zo’n werknemer ben ik gewoon; ik vind dat je gedrag een visitekaartje is voor de wereld. Door mij zo op te stellen laat ik gewoon aan toekomstige werkgevers zien: zo rol ik. Hart voor de zaak, veel voor weinig.”

Op de vraag of Kippfest nog een boodschap heeft voor de heer Smeesters, reageert hij positief: “Zeker. Je bent niet alleen. Er zijn vele wetenschappers die per ongeluk in zo’n lastig parket terecht zijn gekomen. En als je dan ziet hoe ongenadig de wereld reageert op een klein foutje… Dat is hard. Maar wij zoeken steun bij elkaar. Kom bij ons, Dirk Smeesters. Sluit je aan bij onze groep. Eén van ons. Gooble gobble. Eén-van-ons. Gooble Gobble.”

Dit is al de tweede tegenslag voor de Erasmus Universiteit, nadat vorige week een “licht getinte man” met een smoes de pincode en pinpas van het wetenschappelijk bestuur had ontvreemd uit het complex, en daarmee vele duizenden euro’s pinde. Een “Zeer laffe daad die zeker bestraft zal worden” volgens de politie, die wetenschappers en andere seniele bejaarden op het hart drukt dat “fatsoenlijke mensen” nooit om een pincode of onzinnig onderzoek zullen vragen.

De Erasmus Universiteit zelf is in elk geval minder te spreken over de gevallen hoogleraar. “Wij hebben miljoenen besteed om aan de voorhoede van wetenschappelijk onderzoek te verkeren. Eerder dit jaar meenden wij met het werk van de heer Smeesters mijlpalen te hebben bereikt. Hij had onderzocht hoe mensen met slordige bureaus efficiënter werken. Hoe mensen die aan de dood denken meer snoepen. Dat was eindelijk het wetenschappelijk geleverde bewijs voor waarom mensen cake eten op begrafenissen. En dan nu te horen dat dit allemaal onzin geweest zou kunnen zijn… Wij schamen ons voor de heer Smeesters. Als die Amerikaanse wetenschapper geen vragen bij het onderzoek had gezet, was niemand er ooit achter gekomen. Hoe hij zo geraffineerd ons in de maling kon nemen is een raadsel.”

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *