Pedofilie: tussen pedojagers en Martijn

De vereniging Martijn heeft niet zo’n mooi trackrecord. Het oorspronkelijke idee voor de pedo-club is volgens Wikipedia afkomstig van een zekere Theo. Geen achternaam. Tijdens het uitzitten van een celstraf in ‘s-Hertogenbosch, wegens seksueel contact met een minderjarige, komt deze Theo op het idee om lotgenoten bij elkaar te brengen middels een blaadje: “Martijn“. De eerste edities van Martijn verschijnen vanuit de gevangenis. Niet veel later wordt de gelijknamige vereniging opgericht. Duistere geschiedenis of niet, een vereniging voor en door mensen die op kinderen vallen is in principe een mooi ding. Je kiest er immers niet voor om pedofiel te zijn.

Stoornis
Sinds 1990 wordt homoseksualiteit door de Wereldgezondheidsorganisatie niet meer als een geestesziekte gezien. Pedofilie valt volgens de DSM-V nog wel onder “psychoseksuele stoornissen”, evenals fetisjisme, transvestitisme, voyeurisme, exhibitionisme, masochisme en sadisme. Dat is een beetje vreemd. Want ‘stoornis’ impliceert dat je ziek bent. Als je ziekte/stoornis definieert als een proces dat schadelijk is voor het organisme, kun je moeilijk volhouden dat je seksueel aangetrokken voelen tot vrouwenkleren of kinderen an sich ziek is.

Uiteraard is seks met kinderen wel schadelijk voor kinderen. Het is niet voor niets bij de wet verboden. In elke instelling voor jeugdpsychiatrie zitten wel een paar kinderen die voorgoed stuk zijn, omdat papa, een oom of de buurman zijn piemel erin heeft gestoken.

De Zware Jongens
De vereniging Martijn ziet dat anders. Zij stelt dat “erotische contacten en wederzijds als plezierig ervaren seksuele relaties tussen volwassenen en kinderen” niet schadelijk zijn en maatschappelijk geaccepteerd zouden moeten worden, “mits zonder dwang.”

Dat schiet natuurlijk niet op. Het klinkt als de statuten van De Zware Jongens: “je mag best iemands spullen meenemen, mits het je lukt om binnen te komen.” Met dat soort hardnekkig asociale, utopische standpunten inspireer je pedojagers en draag je bij aan het in stand houden van het taboe. Martijn maakt het mensen effectief onmogelijk om over hun pedofiele gevoelens te praten. Dat is ontzettend jammer, want pedofilie komt vaker voor dan u denkt. Voor iedere pedofiel die in de bak zit of TBS heeft, moeten er tientallen mannen zijn die ook die gevoelens hebben. Het pedojagers-credo “Geen pedofielen in Nederland” is net zo utopisch als de wensdromen van Martijn.

Niet doodzwijgen
Een bepaald percentage van de Nederlandse bevolking wordt opgewonden van kinderen. Dat is niet handig, dat zouden we liever niet willen, maar het is nu eenmaal zo. Blijkbaar zitten onze hersenen zo in elkaar, dat ze ook dat gedrag genereren. We hoeven dat geen podium te geven, maar het doodzwijgen of dood willen maken is weer het andere uiterste. Een eigen plekje is denk ik raadzaam. De vereniging Martijn zou bij zichzelf te rade moeten gaan. Misschien wordt het tijd om de rigide statuten te wijzigen en een plek te creëren waar mensen over hun behoeftes kunnen praten, zonder meteen tot actie te willen overgaan. Een soort “Anonieme Alcoholisten.”

Ik denk nu even aan die twee 26-jarige jongens, die als pedofiel begonnen en als moordenaar eindigden. Een ervan, Sander Vreeswijk, was politieagent. De ander, Anthony Klein, paste vaker op zijn nichtje. Ik kan het mis hebben, maar ze lijken mij geen in- en in- slechte, koelbloedige verkrachters en moordenaars met voorbedachte rade. Voor hen had een plek waar ze open over hun gevoelens konden praten misschien zin gehad. Als de vereniging Martijn en de pedojagers zich niet zo spastisch zouden opstellen, zouden wij waarschijnlijk ook minder spastisch denken over pedofilie. Zonder al dat spastische gedoe hadden Sander en Anthony het misschien aangedurfd om aan de bel te trekken en over hun gevoelens te praten. Dan hadden Jennefer van Oostende en Milly Boele misschien nog geleefd.

37 responses

  1. ja, alsof praten alles oplost. Na het “praten” worden bij martijn kwijlend de kinderfoto’s uitgewisseld.. ik heb sowieso nooit begrepen dat mensen hun lust niet kunnen beheersen.. opsluiten die hap wat mij betreft, of chemisch castreren

  2. “Als je ziekte/stoornis definieert als een proces dat schadelijk is voor het organisme, kun je moeilijk volhouden dat je seksueel aangetrokken voelen tot vrouwenkleren of kinderen an sich ziek is.”

    Volkomen de plank mis. De uiting van het gedrag wordt namelijk niet geaccepteerd en is dus schadelijk voor het organisme. Schade kan ook van buiten komen.

  3. Lezen mensen! Het ging niet om praten binnen Martijn, maar in een anoniem genootschap. Én het ging niet om de uiting van het gedrag, het ging om de seksuele aantrekkingskracht, wat niets te maken heeft met het betasten van kinderen.

  4. Het is misschien ook aardig om de omslag te zien die door de grove schandalen in Belgie is veroorzaakt. In de jaren zeventig / tachtig was seksualiteit in al z’n vormen bespreekbaar. Sinds de onbegrijpelijke bloeddorst van Dutroux en makkers is pedofilie niet meer bespreekbaar. Terecht als je het mij vraagt. De schade die jonge kinderen lijden door de botte lusten van volwassenen is enorm en vaak onherstelbaar.

  5. Alleen een plek waar ze erover kunnen praten is niet genoeg. Ik ken alleen in mijn familie 3 mensen die min of meer volkomen kapot zijn omdat ze als kind misbruikt zijn (lekkere familie, ja), en toch ben ik van mening dat alleen maar opsluiten, doodzwijgen en taboeiseren geen soelaas biedt. Daar komen de uitwassen van, zie drugsbeleid.
    Op het gebied van de virtuele sex lijkt me wel het een en ander mogelijk. Ik kan me herinneren aan een onderzoek dat uitwees dat in alle landen waar porno op internet vrij beschikbaar is, het aantal verkrachtingen daalt.

  6. En toen ging je de mist in met je artikel.
    Sander en Anthony zijn geen pedo.

    Het zijn heteromannen (die ook al niet te zachtzinnig met hun volwassen vriendinnen omgingen) en bij gebrek aan volwassen slachtoffer, hun lusten botvierden op jonge meisjes.

    Dat is geen pedofilie. Je noemt een man die vrouwen verkracht toch ook niet een hetero? Die noem je verkrachter!

    Maar het is natuurlijk veel prettiger om “normale” mannen die een kind verkrachten en vermoorden, een pedo te noemen.

    Dat is verder van je bed en dus veiliger.

    Dat 15% van de meisjes binnen het gezin misbruikt worden negeer je gewoon.
    Dat 50 kinderen ieder jaar door hun eigen ouders vermoord worden, ach die ouders hebben hulp nodig.
    Dat er jaarlijks 118.000 terechte meldingen van kindermishandeling zijn, ach ja, ouders zijn niet volmaakt.

    En dan zijn er nog mensen die van kinderen houden (hebben ze niet voor gekozen)en daar soms wel eens lichamelijk mee omgaan.
    EN DAN STIJGEREN WE ALLEMAAL!
    WANT DAT IS SLECHT, SMERIG, BESCHADIGD HET KIND VOOR HET LEVEN !
    We roepen het maar snel, want het leidt wel de aandacht af van het wangedrag van ouders.
    En hoe zou het komen dat die kinderen troost en veiligheid bij een pedo zoeken? Omdat ze het thuis zo goed hebben?

    En als dat kontakt tussen pedo en kind zo slecht voor het kind is, waarom blijft het hem dan opzoeken?

    Oh, omdat hij dreigt het kind of de ouders te vermoorden!

    Welke geschifte “normale” mensen verzinnen deze onzin toch?

    Wel eens een serieus gesprek met een pedo gevoerd?
    Nee, natuurlijk niet. Met dat soort mensen praat je niet, maar we weten er wel alles van af.

    • Dag Sytze.
      Je noemt een aantal dingen die niets met het probleem te maken hebben. Je vergeet nog de paters te noemen die in het verleden zich hebben vergrepen aan kinderen. Of die dat nog steeds doen, maar dan niet hier, maar bijvoorbeeld in Afrika en Zuid-Amerika, waar het nog steeds hosanna lijkt te gaan.
      Wat is een pedoseksueel? Dat is niet een mannetjesdier waarop de kinderen graag afkomen. Een pedoseksueel is iemand die seksuele handelingen verricht bij kinderen. Die kinderen hebben daar nooit om gevraagd, dus je kunt gerust ook spreken van aanranders en verkrachters, lijkt mij.
      Je hebt gelijk dat het aantal moordenaars onder pedoseksuelen ongeveer gelijk zal zijn aan het aantal moordenaars onder hetero- of homoseksuelen.
      Wei is het zo dat pedoseksuelen steeds in het risicogebied komen, want gaat het jochie of het meisje nu niet direct gillen en schreeuwen? Dat moet natuurlijk voorkomen worden. En wat als het arme kind me straks nog eens herkent?
      Ik ben een kind van mijn generatie: seks met alles en iedereen moet kunnen, vanaf ongeveer je veertiende jaar. Dan ongeveer ben je er klaar voor. Wie seks wil met jongeren dan veetien jaar, moet eigenlijk opgesloten worden. Ik zie geen andere keus.

    • Iedereen moet gewoon met zijn smerige poten van kinderen afblijven op een sexuele manier, want kinderen KUNNEN OP DAT MOMENT NIET BEOORDELEN hoe slecht dat voor hen is, daarvoor zijn het kinderen. Nog maar even afgezien van het feit dat een volwassene vaak in staat is een kind om te praten en te manipuleren.

  7. @ Ben Hoogeboom,

    Je zou mijn vorige bijdrage toch nog eens moeten lezen.

    Ik geef aan dat er veel ernstiger dingen met kinderen gebeuren, waar haast niemand zich druk om maakt.

    En ik geef aan dat pedofielen relaties met kinderen aangaan, geen eenmalige sekskontakten. Als je je even verdiept in het onderwerp, dan zal je zien dat 80% van de pedo’s bekenden zijn van het gezin van het kind.
    Gevaar voor herkenning? Dat speelt helemaal niet.
    Dat speelt nu juist bij de eenmalige kontakten van gestoorde hetero’s, die bij gebrek aan volwassene een kind pakken. Maar dat heeft niets met pedofilie te maken.
    En ik heb helemaal geen gelijk dat het aantal moordenaars onder pedo’s gelijk zou zijn aan andere groepen.
    Ik gaf aan dat pedo’s nu juist GEEN kinderen vermoorden.
    En wat pedo’s zijn en of kinderen daar graag op afkomen? Je snapt er helemaal niets van.
    Ja, kinderen gaan vaak graag naar pedofielen.
    Dat zijn mensen die altijd aandacht en tijd voor een kind hebben (en dat heeft niets met seks te maken).

    Je zou je beter eens in de materie kunnen verdiepen voor je onzin gaat schrijven.

    • Sytze.
      Jij maakt geen onderscheid tussen pedoseksuelen en pedofielen, een onderscheid dat ik wel maak, en dat volgens mij van groot belang is. Sommige pedoseksuelen zijn ook kindermoordenaars. Kijk maar eens op YouTube.
      Waarmee deze discussie ook weer gesloten wordt, want inderdaad stinkt het hier behoorlijk.

      • Noem eens 1 pedoseksueel die in de afgelopen 25 jaar een kind vermoordde in dit land?

        Je draait nog steeds de rollen om en noemt een kindermoordenaar een pedoseksueel.

        • Sytze, als jij blijft stellen dat iedereen die een kind sexueel misbruikt en vervolgens vermoordt een gefrusteerde hetero is in plaats van een pedo, lijkt me de discussie niet veel zin te hebben. Sterker nog, ik krijg dan zin om de zaak om te draaien en te stellen dat alle moordenaars gefrusteerde pedo’s zijn, bewijs is niet nodig want het is niet te bewijzen dat het niet zo is.

          • @Ben Hoogenboom @Zoute snor

            “Sterker nog, ik krijg dan zin om de zaak om te draaien en te stellen dat alle moordenaars gefrusteerde pedo’s zijn, bewijs is niet nodig want het is niet te bewijzen dat het niet zo is.”

            en dat is nu juist het punt:

            want dat beweerde je(Ben) in je vorige reactie nu juist wel:

            ” Sommige pedoseksuelen zijn ook kindermoordenaars. Kijk maar eens op YouTube.”

            En op mijn vraag om zelfs maar 1 pedo te noemen die een kind vermoord heeft in de afgelopen 25 jaa in dit land, ga je niet in.

            In mijn eerste reactie hier heb ik al 2 voorbeelden van mijn stelling gegeven.
            Sander V. en Anthony K., twee heteromannen met relaties met volwassen vrouwen, die eenmalig een kind verkrachtten en vermoordden.

            Maar ja, toegeven dat je als “normale” heteroman gevaarlijker bent voor kinderen dan een pedo, i wel erg bedreigend voor je status als normale man.
            Dus ontken je het maar.

    • @Ben Hoogeboom,

      Nou gefeliciteerd ! Je hebt er 1 gevonden!
      Wel van 19 jaar geleden, maar toch.

      In die 19 jaar zijn er 19 x 50 kinderen 950 !!!
      dus door hun ouders vermoord.
      Waarom hoor ik je daar niet over?
      Discussie geëindigd???
      Ja logisch, t wordt te bedreigend voor je als “normale” moordende vader.
      Want als pedo´s kindermoordenaars zijn, zijn ouders dat dus ook.
      En wel 950 x erger!
      Maar ja daar gaat het hier niet over hè Ben?

  8. Ik zei dat sómmige pedoseksuelen kindermoordenaars zijn. Dat sommige ouders het ook niet goed doen, heb ik nooit ontkend, maar dat heeft met dit onderwerp niets van doen.
    Je lijkt op een inbreker die zegt: ‘Maar die bankovervallers doen veel meer kwaad!’

  9. @ Ben Hoogeboom,

    Nee, je wilt het niet snappen hè.
    Je hebt 1 pedo gevonden in 19 jaar.
    Om daarop je mening te baseren dat “sommige” moordenaars zijn, is nogal wat overtrokken niet?

    En gaat dit onderwerp niet vooral over het beschermen van kinderen?

    En dan praat jij liever over de (ongevaarlijke, want meestal geweldloze) inbreker, dan over de gewapende en zeer gevaarlijke bankrovers.

    Wat wil je nu eigenlijk?
    Je onderbuikgevoelens over pedo’s spuien of serieus opkomen voor de veiligheid van kinderen?

    950 tegen 1. Je steekt je energie in de verkeerde dingen.
    En “sommige” ouders doen het niet goed?
    Nogmaals dan:

    118.000 gevallen van kindermishandeling per jaar
    50 dode kinderen per jaar, dankzij hun ouders.
    en waar het dan vooral WEL over gaat hier:
    15% van de meisjes wordt binnen het gezin misbruikt!

    Maar het is een bekende reactie. We hebben er zelfs een uitdrukking voor:
    iets over balk en splinter.

      • Logische reactie van iemand die ziet dat hij geen argumenten heeft.
        Dan noem je hem niet netjes en vlucht.
        Succes in je verdere leven.
        (of is dat ook niet netjes)

        • *knip* ik had hier al een redelijk lange reactie getypt, maar ging nog even je reacties hierboven teruglezen, en besloot dat ik geen zin heb om jou in discussie te gaan. Niet omdat ik geen argumenten heb, maar omdat jij je het recht voorbehoudt om te bepalen wie zijn argumenten waar zijn en welke niet. Ik wens je veel succes met je vereniging.

        • ik heb in jouw geval geen argumenten nodig.. als ik jou of jouw soort in de buurt van mijn kind aantref ga ik jou (of je soortgenoten) heel erg pijn doen

  10. Hahaha, ik vind die logica van Sytze wel mooi: “Hee, kinderen kunnen ook doodgemarteld worden, wat maakt een piemel dan nog uit, relatief gezien?”
    Beetje het equivalent van “Wat?? In Afrika zouden ze een MOORD doen voor die piemel in hun kont. DOORKAUWEN.”

    Anyhoo, voorderest vind ik het allemaal hyperboeiend. Ik vind pedofilie een beetje de Russel’s paradox van de ethiek. “Stop geen piemel in een kind,” zegt de geenpedofiel, “Waarom niet?” vraagt de pedofiel, “Omdat dat niet goed is voor het kind,” zegt de geenpedofiel, “Waarom niet? Als ik nou heel aardig ben en kadootjes geef vind het kind het vast ook prima,” zegt de pedofiel, heilig overtuigd ervan dat een blank onbeschreven blad piemels fantastisch vind, en dat alleen de hetze tegen pedofielen angst jegens piemels bij kinderen erin jaagt. Het is toch liefde?? Wat is er mis met liefde??? En piemels?????
    “Ja maar een kind kan dat niet voor zichzelf bepalen,” zegt de volwassene. PATS! Intressante aftakking. “Hoezo niet?” zegt de pedofiel, “Wat is een kind? Waarom houd het op bij 18? Waarom is er een hele pornoindustrie die drijft op het credo “Barely legal”? Omdat pedofilie abnormaal is?”
    “Ja,” zegt de geenpedofiel, “Dat is misschien een grijs gebied maar hallo, laten we het over KLEINE kinderen hebben”
    PATS terug naar discussie over krampachtige moraal over seks en weet ik veel wat.
    Kijk, als het aan mij lag zou ik de discussie helemaal niet over ethiek laten gaan, of het ok is of ok kan zijn of het kwaad kan of niet, en hoe en waarom. Wat ik mij afvraag is: wat de hel is er dan zo sexy aan een kind? Het krijst, het schreeuwt, het is godsonnoemelijk dom (op een hele humoristische schattige manier hoor, haha, oh oh die kinderen) onredelijk, irritant, het lichamelijke perspectief is helemaal mank (ik bedoel geen tieten? Ik wil niet seksistisch zijn, maar als we het over seks gaan hebben- geen tieten??)
    Waarom zou je daar als doorontwikkeld persoon een seksuele relatie mee willen hebben? Dat vraag ik me af. Ik heb weleens argumenten gehoord van pedofielen die zeggen: “Wij vallen gewoon voor de onschuld van het kind”
    Eh scuse me wat? ONSCHULD? They stoopid, come on!
    Mensen die kinderen sexy vinden zijn in mijn ogen zelf niet doorontwikkeld. Dus een stoornis.
    Maar ja, dat is mijn lekenmening. Daarom vraag ik me af: wat is het in godsnaam wat een pedofiel aantrekkelijk vind aan kinderen?

    • @kippfest

      Je bent niet verplicht om kinderen lief te vinden hoor. Iedereen zn eigen voorkeur.
      Wat je onder KLEINE kinderen verstaat leg je niet uit. De baby’s van Robert M.?
      Daar heb ik geen boodschap aan, ik val op pubers.
      Een diersoort die jij vast veel erger vindt dan KLEINE kinderen.

      Je zou eens kunnen beginnen met dit artikel te lezen:

      http://www.dehelling.net/artikel/444/

      Misschien begin je dan iets meer te snappen.

      En voor alle duidelijkheid, de schrijver Erik van Ree is GEEN pedo, maar seksuoloog, die pedo’s wil behandelen. Je kon hem gister nog horen en zien in “Debatop2″.

      • Dag Sytze.
        De Erik in dat tv-programma van zaterdag was de seksuoloog Erik van Beek, de schrijver van dat (zeer goede) artikel was Erik van Ree, die ik eerder al kende van even goede artikelen over Rusland, Stalin, Lenin etc.
        Maar Erik van Beek zei ongeveer hetzelfde als wat Erik van Ree schreef, en ik ben het met beiden eens.

  11. jeetje, wat ‘n hoop (politiek incorrecte en politiek correcte) tekst onder dit stukkie.
    gaan ik écht nie allemaal doorlezen, heb wel wat anders te doen, met mun tied.

  12. Er zijn ook heel aardige, sociaal competente seriemoordenaars die lief zijn voor kinderen en volwassenen. Zij doen hun slachtoffers geen pijn, zij zoeken precies die mensen uit voor wie het leven toch al geen zin meer heeft, en vermoorden ze dan op een zachtaardige, pijnloze manier.

    WAAROM MAG DAT NIET GODVERDOMME, HET IS TOCH GOED VOOR IEDEREEN ???!!!!

  13. Maar om even serieus te zijn. Misschien zijn er kinderen die er geen schade van ondervinden, van zo’n viezerik die zijn handen niet thuis kan houden, dat zou kunnen. Het is zeker dat er ook kinderen zijn die er wel schade van ondervinden. Zoals ik al zei, ik ken er meerdere persoonlijk, zij hebben middelzware psychische problemen die blijven tot aan hun dood. Dit te ontkennen staat op hetzelfde niveau als het ontkennen van de holocaust: er is een een enorme berg bewijzen en getuigeverklaringen, maar die veeg je gewoon opzij alsof er niets aan de hand is. De pedofiel of pedosexueel die een relatie aangaat met een kind weet niet of het schadelijk gaat zijn, hij weet wel dat het schadelijk kan zijn. Het kind weet het niet. En daarom is het strafbaar en daarom is het ook goed dat het strafbaar is.

  14. Ik neuk graag kinderen van alle leeftijd, geslacht en ras. Werkelijk het maakt me niet uit. Zolang dat lekkere kleine vleesputje maar nauw en stroef is.
    Ook mag ik graag zo nu en dan een huisdier tot mij nemen. Verder verkleed ik graag dode mensen in een clownspak en verkracht ze dan. Dan roep ik heel hard “En nu lach je niet meer, he meneertje de grappenmaker!” voordat ik wild in het rondspuitend klaarkom op de pas gelapte ramen van het ministerie. Tot slot heb ik een zwak voor Mies Bouwman. Die ingedroogde lippen, de perfecte mond als een verzengende kloof…brrrr…heerlijk…
    En mensen die niets inhoudelijks te melden hebben moeten in hun eigen mond poepen.

  15. Jee, wat is iedereen hier slecht geinformeerd!
    Pedofilie is het gevolg van (seksueel) misbruik in de kindertijd. De dader is in zijn kindertijd zelf seksueel misbruikt, heeft zijn herinnering daaraan verdrongen en lijdt als gevolg daarvan aan de zogenaamde ‘herhalingsdrang’. Dit gaat meer over de behoefte aan het uitoefenen van macht en controle dan over de seks an sich. Daarom heeft de WHO gelijk als zij pedoseksualiteit een ziekelijke afwijking vindt, vergelijkbaar met sadisme. Zowel sadisme als pedoseksualiteit komen in de dierenwereld niet voor.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *