Noam Chomsky

Eigenlijk moet ik hem gewoon opzeggen, de nrc next. Ik wilde een ochtendkrant, maar ik ben te oud en, het klinkt hard, te wijs voor nrc next. Maar ik voel me verplicht het uit te leggen, voor de jongere lezers. Die weten niet dat je moet uitkijken naar vluchtwegen als iemand de naam Noam Chomsky laat vallen, of het nu over taal gaat of over politiek. De redacteuren van nrc next wisten dat ook niet. Ik vermoed zelfs dat ze tot voor het afgelopen weekend zijn naam nog nooit gehoord hadden, en dachten dat ze een bijzonder, nieuw geluid hoorden toen hij afgelopen zaterdag een lezing in Amsterdam hield. Snel googelen, moeten ze hebben gedacht, en verdomd, de ene wijze uitspraak na de andere! Meteen presenteerden ze hem op de voorpagina als ‘politiek denker’. Bij de korte vertaling van die lezing reproduceerden ze in de (in die vreemde krant onvermijdelijke) ‘bullets’ braaf de vaste pitch van de Chomsky-bewonderaars. Net als het stuk van Chomsky zelf zijn die bullets voer voor eenieder die graag onzuivere argumenten ontrafelt, buitenissige claims natrekt of valse verdachtmakingen weerlegt. Maar dat kost wel tijd. Ik zou een dag of twee nodig hebben, want ik doe het graag zorgvuldig en wil mijn verslag leesbaar houden. Zoveel tijd heb ik niet. Maar, beste Nurks-lezer, samen is dit misschien ook veel leuker? U moet dan wel even de nrc next erbij pakken. Maar misschien leest u die helemaal niet. Ik ben bang dat ik u dan gelijk moet geven.

5 responses

  1. Chomsky had een theorie dat alle mensen gelijk waren omdat al die mensen een zelfstandig naamwoord van een werkwoord konden onderscheiden. Dat zat al in hun brein, zei hij, zonder enig onderzoek naar dat brein.
    Op YouTube (via het fantastische StumbleUpon) kom ik geregeld op video’s van die Chomsky. Hij raaskalt er op los!

  2. Neem hem nog steeds de afgrijselijke lessen taalwetenschap kwalijk die we door onze strot geduwd kregen op de universiteit. Ben eigenlijk wel opgemonterd voor het eerst te zien dat ik niet de enige ben die hem vind raaskallen. In een interview een jaar of 2 geleden zei hij dat de aanval op Twin Towers zo een impact had omdat het de eerste keer was dat een derde wereld land het machtige Amerika aanviel. Ik stond te schreeuwen op mijn stoel: “PEARL HARBOUR!! What about Pearl Harbour!”
    Japan was destijds een arm agrarisch land. Dat het nu zo rijk is (een unicum voor een derde wereldland) komt deels door de VS: ze verboden hun een leger te onderhouden, waardoor veel kapitaal naar het ontwikkelen van de industrie ging. Het land leende veel geld van de destijds ontwikkelde landen om uit de armoe te komen. Dat doen veel derde wereldlanden. Als enige betaalde Japan de leningen binnen no time terug en ging verder op eigen kracht. Onderschat de veerkracht van de Japanners niet.

    • Inderdaad OZ, die mag niet onderschat worden. Ik heb af en toe het gevoel dat het westen nog steeds in rouw is vanwege de aardbeving/tsunami, terwijl Japan al plannen aan het maken is om z.s.m. op ‘t oude niveau terug te keren..

  3. Het probleem is dat de mensen die Chomsky niet serieus kunnen nemen niet zo samenspannen als de mensen die hem een ‘politiek denker’ vinden, of zijn taalkunde aanhangen. Zelfs het wiki-artikel dat uitsluitend is gewijd aan kritiek op Chomsky maakt de indruk door verdedigers te zijn opgezet – wees je vijand een slag voor. Dat stemt allemaal moedeloos. Maar er zijn kleine lichtpuntjes, zoals de generator van Chomsky-teksten: enjoy!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *