Waarheid

Gisteren was Hero Brinkman te gast bij Pauw und Witteman. Ik heb het niet gezien, ik zag het aan mijn timeline op Twitter. De mensen in mijn timeline waren unaniem. Hero Brinkman maakte zichzelf volkomen belachelijk. Zo noemde hij Peter Siebelt, die iets over Wikileaks en Gonggrijp had gezegd, ‘een van de beste onderzoeksjournalisten van Nederland’. Bij de mensen in mijn timeline stond Peter Siebelt echter bekend als een ‘aluhoedjesjournalist’, een paranoïde fantast, die zijn informatie rechtstreeks aan zijn zwerende eksteroog onttrekt. Ik krijg stellig de indruk dat steeds meer mensen de hakken in het zand van hun hoogstpersoonlijke waarheid zetten.

17 responses

  1. Ik betrap mezelf daar ook steeds vaker op. Is het niet een gevolg van het feit dat er geen enkel instituut meer is dat je gewoon kunt geloven. Overheid,, politiek, kerk, media… iedereen verdraait de waarheid in zijn eigen voordeel. Dus gaan de hakken in het zand van je eigen hoogstpersoonlijke waarheid. Die lijkt nog het meest betrouwbaar namelijk.

  2. Volgens mij is dat gewoon het makkelijkste, om je hakken in het zand van je eigen waarheid te zetten. Maar als het gaat over het klimaat, of over moslims, of over of Obama stiekem een moslim is die het kalifaat in de VS wil stichten, of over haarlak, of over de gezondheidszorg, of over (alternatieve) geneeskunde, of over dat Nederland wordt geregeerd door een netwerk van pedofielen, dan kan het volharden in die eigen waarheid wel eens bijzonder kwalijke gevolgen hebben.

  3. En het is allemaal even slecht onderbouwd. Dat is wat beangstigend is. Ik las zaterdag de bijlage in NRC over de joodse kwestie en ik was opgelucht om gewoon weer eens een betoog te lezen (van Buruma) dat voldoet aan een aantal basisregels. Dat maakt het mogelijk om je eigen mening te toetsen en dus ook eventueel bij te stellen.

    • Maar dat is dus een ander euvel: mensen met drogredeneringen de mond snoeren. En het verwijt van cultuurrelativisme aan bijna ieder weldenkend mens is sowieso wederom een bewijs van de stelling dat de hakken in het zand van de persoonlijke waarheid gaan. Ik zeg, niks meer toevoegen aan deze comments. De cirkel is zo mooi rond!

      • Toevallig had ik eerst nog het woord cultuurrelativisme in m’n stukje opgenomen, maar het werd me te ingewikkeld. Je ziet namelijk vooral bij mensen die cultuurrelativisme verfoeien (meestal met geen enkel ander doel dan het scheppen van een precedent om de islam een achterlijke cultuur te noemen en de westerse een superieure) het volharden in een eigen waarheid waarin alles enorm helder is.

        • Maar ook bij anderen hoor. Ik wil mezelf ook niet geheel vrijpleiten. Media als Twitter, waar je 140 tekens ter beschikking hebt, zorgen voor het uitroeien van elke nuance. Of wat te denken van de reagluurders op veel sites, of trouwens… bloggers zelf. Veelal waarheid-brengers in plaats van waarheid-zoekers.

    • Ja, kijk…dat vind ik dan ook wel weer. Mijn God, ik welk potje pas ik eigenlijk nog? Geruststellende gedacht is wel dat cultuurrelativisme verder gaat dan (vermeende) islamkritiek. Ooit in elk geval.

      • Oz, is dat sekserelativisme?

        Als ik een alfaheteroman was dan wilde ik waarschijnlijk een harem. Zou Hero Brinkman daar niet stiekem naar verlangen?

        Vrouwke, herkenbare tobsels. Ik ben blij dat ik niet de enige ben.

  4. De islam wordt, dankzij de aanslag in Parijs, overal steeds gehater en niet alleen in Duitsland en allemaal dankzij de hypocriete linkse politici die hen meer beminden dan hun eigen soort. Deze terroristen gedragen zich haast als de ‘Big Bad Wolf’ uit 1933 van Walt Disney daar hij de strooien en houten huisjes van de twee muziekliefhebbende, kortzichtige en nietsnutterige biggetjes omver blaast maar de wolf slaagt daar niet in bij het derde werklustige en verstandige biggetje. Veel politiek zijn gewoon al met de eerste twee biggetjes te vergelijken terwijl het derde biggetje overkomt als islamhatende Europeanen die hen buiten de deur willen houden.
    Dat je met de verkeerde figuren al bijna het paard van Troje binnenhaalt bewijst een bepaalde strip uit de ‘Tina’, uitgebracht in 1983, genaamd ‘De prooi van de Lemminga’s. in dit verhaal bleek het kwaadaardige biologenechtpaar Lemminga een geheimzinnig meisje gevangen te houden dat ze als slavin hielden en zij constant mislukte pogingen deed om aan het vreselijke slavenbestaan te ontsnappen.
    Op een dag kwam een ander meisje, Jolies van der Woude, de dochter van de plaatselijke smid, puur toevallig achter het bestaan van het meisje en fanatiek als zij was had Jolies er alles voor over om deze te redden. Omdat Ronald Lemminga haar toen langzamerhand als een bedreiging ging zien probeerde hij Jolies buiten de deur te houden maar hij kon niet verhinderen dat zij, net als het paard van Troje, zijn landgoed binnendrong en uiteindelijk het analfabetische meisje (zij had alleen een chimpansee, Tamo, als vriend en ook nooit contact gehad met de buitenwereld) vond.
    Ze probeerden hierna uit te breken maar de beide jongedames vielen uiteindelijk in de handen van Lemminga die hen hierdoor zo was gaan gaten dat hij hen beiden wilden ombrengen daar hij geen macht meer op hen kon uitoefenen.
    Terwijl de politie naar Jolies ging zoeken kwam zij er snel achter dat “Lemminga” in werkelijkheid niemand anders was dan Herbert Dieters, de gewetenloze huisknecht van wijlen de echte Lemminga en getrouwd met diens even slechte huishoudster Alida Pauw, en zijn plaats had ingenomen nadat deze aan een hartaanval was overleden toen zijn zoon en schoondochter, de ouders van het blonde meisje en dus zijn kleindochter, waren verongelukt.
    Zij heette eigenlijk Letitia of Lettie Lemminga en was dus de enige erfgenaam van het fortuin van haar opa. Juist op het moment dat de valse Lemminga’s, met hulp van hun handlanger Arend, de beide meisjes letterlijk voor de leeuwen wilden gaan gooien werd dit gelukkig verijdeld door de politie en de apen onder leiding van Tamo. De drie valse Lemminga’s vlogen meteen de gevangenis in en Letitia werd door de ouders van Jolies geadopteerd en ze kreeg ook haar fortuin terug.
    De vergelijking in dit verhaal is dat de valse Lemminga’s, de linkse politici, een rijk meisje onderdrukken, net als de Europeanen maar zij een bondgenoot krijgt in de vorm van Jolies die gelukkig GEEN moslim is! Ze wordt door de eerstgenoemden afgestoten maar dringt alsnog binnen en zal daarmee de ondergang van haar vijanden bewerkstelligen waarbij Jolies en Letitia hulp krijgen van de apen die zich weer gedragen als Europeanen die het bewind van het gehate links en de islam goed zat zijn, net als de Duitsers waarvan ik verwacht dat zij voor 95% tegen de islam zijn!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *