Vrijheid van ironische meningsuiting

De door mij zeer gewaardeerde Peter Breedveld (die zich hier onlangs opwierp als ambassadeur van Fransisco van Jole voor de verkiezing van de Nationale Zondebok 2011) heeft zich de woede van PVV-minnend Nederland op de hals gehaald. Breedveld, niet bepaald bekend om zijn subtiele taalgebruik, twitterde naar aanleiding van het hoofddoekjesdebat én de Afghanistandiscussie het volgende: ‘Eigenlijk zouden er VN-troepen naar Nederland gestuurd moeten worden om PVV’ers dood te schieten.’ De bewuste tweet werd vooraf gegaan door een tweet waarin Breedveld de PVV vergeleek met de Taliban. Volgens mij hoef je echt geen groot Peter Breedveld-kenner te zijn om in deze oefening in logica een zogenaamde hyperbool te herkennen.

Een overduidelijke grap dus. ‘Dat ziet een mongool’, in de woorden van Breedveld zelf. Maar dat was buiten Telegraaf-mongool Martijn Koolhoven gerekend die er een mooi rellerig stukje aan wijdde onder de titel ‘PVV’ers beter doodschieten‘. Dezelfde Martijn Koolhoven die onlangs overigens de oren werd gewassen op Breedvelds website Frontaal Naakt door Barracuda in een stukje over ‘onderzoeksjournalist’ Peter Siebelt. Wellicht dat nog niet zulk heel oud zeer een rol speelde in het starten van de hetze. Vervolgens pikte Elsevier de draad op en deed GeenStijl een duit in het zakje. Dat ware allemaal nog te overzien geweest als de VU zich buiten de discussie had gehouden. Maar de VU achtte het nodig om het braafste jongetje uit de klas te gaan lopen uithangen en deed een persbericht de deur uit waarin wij lezen dat de VU zich distantieert van de uitspraken van Peter Breedveld en ‘zich bezint op te nemen maatregelen’. Misschien zochten ze al langer naar een stok om de luis uit de pels te slaan.

Bidden wij voor Peter Breedveld dat hij aangesteld blijft. En anders moet hij de Telegraaf maar aanklagen voor broodroof.

26 responses

  1. Ik kan grappen over doodschieten niet waarderen.

    Desalniettemin is het duidelijl dat het geen serieuze oproep is, maar een grap.

    Desalniettemin 2: Het moet duidelijk zijn dat er genoeg mensen zijn die zoiets niet als grap opvatten, zowel medestanders als tegenstanders.

    Het feit dat PVV’ers of VN’ers wel zulke oproepen kunnen doen zonder dat er zo een hetze ontstaat, is eigenlijk een compliment voor Peter Breedveld. Het betekent dat hij meer in de belangstelling staat, en dat hij serieuzer wordt genomen.

  2. Bob, er is wel degelijk ook een hetze tegen PVV-ers aan de gang in NL. Er zijn er al die hun baan en relatie kwijt zijn.
    Ik vond de grap van Peter ook smakeloos en fout maar het is overduidelijk geen serieuze oproep tot geweld.

    De actie van Telegraaf, Geenstijl, Elsevier etc.. tegen Peter Breedveld geeft me een naar gevoel. Een kleine schreeuwlelijk die als het er op aan komt niemand kwaad doet, wordt meedogenloos en met een angstaanjagende gretigheid verrot geslagen door een stel grote jongens.
    De laffe meute kijkt toe, joelend, klappend en er vliegen stenen door de lucht.

    Ik hoop dat zijn werkgever zich niet laat meeslepen in deze toestand, voor Peter maar ook voor ons allemaal. Wie is de volgende? Wie durft er straks nog onder eigen naam een foute grap te maken of een stevige uitspraak te doen?

    • Marjan:
      ‘er is wel degelijk een hetze tegen PVV-ers aan de gang in NL.er zijn er al die hun baan kwijt zijn’..
      Welnu, beste Marjan, voor een gemiddelde PVV-er komen onschuldige, pacifistische, hoofddoekdragende meisjes in NL überhaupt niet eens áán een baan:
      Aan jou de vraag: wat is erger?..
      (in verband hiermee: ik heb tot nu toe nog een enkele PVV-er uit de Kamer zich openlijk horen verontschuldigen voor de ‘méér dan clowneske’ terminologie van Dhr.G.Wilders: ‘KOPvodden’..)

  3. “Er zijn er al die hun baan en relatie kwijt zijn.”

    Een relatie kun je hier niet opvoeren, dat is een prive-beslissing van de partner. Welke PVV’er is zijn baan kwijtgeraakt omdat hij een smakeloze grap heeft gemaakt?

  4. De “Het moet kunnen”-mentaliteit lijkt te verdwijnen. Persoonlijk lig ik daar niet wakker van, ik vind niet dat je alles maar moet kunnen zeggen. Het is niet strafbaar om mensen te beledigen, maar je moet natuurlijk dan ook niet zeuren als er wordt teruggeschoten.

  5. Max, ja dat bedoel ik.

    Bob, mee eens dat je niet moet zeuren als er wordt terug geschoten maar vind jij dit bombardement niet op zijn minst een beetje overdreven?

  6. Ja toch? Hij meende het toch niet? Ik roep zo vaak abjekte dingen die ik niet meen zoals: “Geweldig van de Koranschoolimam dat hij de kindjes afranselt. Zo ramt hij er de godsvrezendheid er snel uit.” Het is hyperbolische beeldspraak. Jij zou toch ook roepen “Laat die arme vrouw met rust” als opeens de Tillegraaf mijn privéleven zou afpellen om mij in discrediet te brengen? Ik geloof dat zelfs Peter Breedveld dat zou roepen. Het is anders dan de imams die manen hun volgelingen tot het slaan van homo’s, want dat ménen ze. En hoe. Hier hebben ze met een kanon op een mug geschoten. Net als met de Céline polemiek in Frankrijk: je maakt iets kleins dat je niet bevalt tot iets groots, en zo maak je daar enorm reklame voor. Wie had die tweet van Peter Breedveld nou allemaal gelezen? Was het daar maar bij gebleven (zoals de bedoeling was, bij de trouwe volgers dus, degene die zijn soort van humor begrijpen), dan was er niets aan de hand geweest. Nu is het een KWESTIE.

  7. Ach, een kwestie. Kwestietje, hoogstens. Peter Breedveld krijgt gewoon even modder en stront over zich heen van een stel bekukelde lieden, die vinden dat je wél mag zeggen dat de politie gericht mag schieten op Marokkaanse voetbalfans en dat je níet mag zeggen dat we VN-troepen moeten binnenhalen teneinde de PVV op te ruimen.
    PB haalt er nu op zijn Frontaal Naakt nog Hugo Brandt-Corstius bij (wat hij ook wel wist: daar maakten de mensen in de commentaren ernstig bezwaar tegen omdat HBC in 10 van zijn 10.000 columns eens bezwaar tegen Buikhuizen heeft gemaakt), en de Rode Garde etc. Dat was allemaal niet nodig geweest.
    Dat begrijpen de mensen ook niet. PVV-ers al helemaal niet, want die begrijpen zo ongeveer niets. Humorloos volk. Tragisch volk, eigenlijk.

    • Ik vind de suggestie van PB dat het een ‘gezamenlijke wraakactie’ zou zijn zo jammer.
      Complottheorieën vind ik meestal wel geinig. Maar niet van mensen die zichzelf als slachtoffer van een complot zien. Dan vind ik het gewoon zwak.
      Kom dan met bewijzen.

      • Daar heb je helemaal gelijk in, Berend. En ook áls het een gezamenlijke wraakactie zou zijn (waarvoor de aanwijzingen wel aanwezig zijn), dan moet je je daar niks niemendal van aantrekken! Met je kop boven het maaiveld? Hou hem daar ook.

      • Ik ben er eerlijk gezegd vrij zeker van dat het een wraakactie is.

        Alleen dat stukje van die rode brigades vind ik over de top. Dat is zelfs een beetje jammer. De vergelijking klopt op zich, maar is zo disproportioneel dat ie grotesk wordt en daarmee doel mist.

  8. @ Max. Maar ik vind het een te onbetekenende kwestie. Niets om je druk over te maken, lijkt mij. Het is natuurlijk wel een goed idee om VN-troepen binnen te halen om ons te verlossen van die humorloze PVV-ers (ze kunnen voorlopig wel naar Madagascar, dan kunnen ze nog een land opbouwen), maar er kómt een keer een punt waarop een PVV-er een moord begaat op een Marokkaan of wie er ook maar op lijkt. Dat is een kwestie van wachten.
    Op dat punt moeten we Wilders veroordelen: ‘Smeerlap!’

  9. Ik maak me er wel druk om. Het komt wellicht omdat ik Peter een beetje ken (zij het slecht online), maar ik vind het zorgwekkend dat de Telegraaf doelbewust wordt gebruikt om iemand kapot te maken. De bewuste journalist weet heel goed dat Peter Breedveld een grapje maakte, en hij wist heel goed hoe dat grapje precies in elkaar stak. En GeenStijl wist dat ook heel goed. En Rutger Castricum wist dat ook heel goed. En Elsevier wist dat ook heel goed. En Geert Wilders en Hero Brinkman wisten dat ook heel goed. Maar ze negeren het grapgedeelte doelbewust en nemen de opmerking letterlijk, zodat Peter Breedveld ineens iemand wordt die PVV’ers dood wenst. Daarbij linken ze Peter Breedveld aan de VU, mijns inziens met geen enkel ander doel dan de VU ertoe te brengen om een uitspraak te doen omtrent de uitlatingen van Peter Breedveld. Ik vind het eigenlijk vrij ernstig dat de VU zich daar vervolgens toe heeft weten te verleiden. Ik ben een beetje bezopen, en hoop dat ik coherent klink.

    Ik wens de geachte aanwezigen tot slot even te wijzen op deze verhelderende reactie van Jan Zandbergen op HP/De Tijd: http://www.hpdetijd.nl/2011-01-28/tweet-du-jour-peter-breedveld-stopt-ermee#jan-zandbergen-1101281532

  10. Het blijft toch een onbetekenende zaak, vind ik. Er wordt geen schot gelost, er zijn geen gewonden en ook geen doden gevallen. En daar gaat het om. Kijk godverdé eens naar Egypte, Tunesië. Daar worden wél schoten gelost. Daar wil men een soort Wilders wég hebben.

  11. @ Max. Je stukje over Rutger Castricum was precies wat het moest zijn. Azijn. Zo moet je je tegenstanders ook benaderen: aanvallend. Zo moet je Wilders voortdurend aanvallen met: Al Qaida, waar zijn die mensen en waar zijn die mensen ooit geweest, en hem confronteren met de FBI-rapporten van 1998, waarin werd gesteld dat dat Al Qaida bestaan zou hebben. Maar Al Qaida is een verzinsel. Tora Bora is een verzinsel.
    We zijn er letterlijk ingetuind.
    Die Marokkaanse tuigjongetjes, ach, dat zijn pubers. Wij hebben vroeger ook lang haar gehad.

  12. Die reactie van Jan Zandbergen klonk mij veel te defensief, zo van kijk toch eens wat ze met mijn reactie hebben gedaan etc. Daar moet je boven staan, vind ik.

  13. @ Max. Je klinkt nog zeer consistent, maar ga maar slaapjes doen, jongen. Ik wou je nog iets voorstellen om te doen. Dat komt morgen wel. En nu: oogjes dicht, maantje toe. Tot morgen, toedeloe!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *